Una interrupción repentina del suministro eléctrico puede ocasionar daños significativos: desde electrodomésticos averiados hasta pérdidas de producción para las empresas, pasando por los perjuicios más graves para quienes dependen de equipos médicos o sistemas informáticos críticos. En estos casos, la reacción instintiva es dirigirse a su proveedor de energía para obtener una indemnización. Pero, ¿quién es realmente responsable cuando el corte de luz no depende del vendedor, sino del gestor de la red de distribución? Una reciente resolución de la Corte de Apelación de Catanzaro ofrece una respuesta clara y, para muchos clientes, sorprendente.
La distinción fundamental: vendedor y distribuidor no son lo mismo
En el mercado libre de la energía eléctrica existen dos figuras distintas que los consumidores suelen confundir con frecuencia. Por un lado, está el vendedor (o proveedor), es decir, el sujeto con quien se suscribe el contrato de suministro y a quien se abona la factura. Por otro, está el distribuidor, esto es, el gestor de la red física de transmisión y distribución de la energía en el territorio, responsable de las infraestructuras que llevan la corriente hasta nuestros hogares y oficinas.
Esta distinción, aparentemente técnica, tiene consecuencias jurídicas de primera importancia. El contrato que el cliente suscribe es con el vendedor; pero la red pertenece al distribuidor. Cuando se produce una avería o una interrupción del suministro, es necesario preguntarse: ¿en qué parte de la cadena se origina el problema?
La sentencia de la Corte de Apelación de Catanzaro
Mediante la sentencia n. 1002, de 25 de junio de 2026, la Corte de Apelación de Catanzaro abordó precisamente esta cuestión, trazando un límite nítido entre las responsabilidades de los distintos operadores del sector energético. Los magistrados establecieron que el vendedor de energía eléctrica no es responsable —conforme al artículo 1228 del Codice Civile— por los daños derivados de una interrupción del suministro imputable al distribuidor de la red.
El artículo 1228 c.c. regula la responsabilidad del deudor por el hecho de los auxiliares de quienes se vale en el cumplimiento de sus obligaciones. La Corte aclaró que dicha norma no puede extenderse automáticamente al supuesto en que el fallo del servicio se origine en un tercero —el distribuidor— que actúa de manera completamente autónoma respecto del vendedor y con quien este último no mantiene una relación de delegación o auxilio directo.
Las excepciones: cuándo el vendedor puede ser llamado a responder
La resolución no cierra, sin embargo, la puerta a cualquier forma de tutela para el cliente perjudicado. La Corte señaló con precisión dos circunstancias en las que el vendedor puede ser considerado responsable incluso por un fallo del servicio originado en el distribuidor:
- Violación de las obligaciones de protección: