Einer der häufigsten — und konfliktreichsten — Streitpunkte bei der Handhabung von Trennung oder Scheidung betrifft die sogenannten außerordentlichen Kinderkosten: jene Ausgaben, die über den ordentlichen Unterhalt hinausgehen und häufig zum Zankapfel zwischen den Elternteilen werden. Wer zahlt? Wer muss vorher konsultiert werden? Und was geschieht, wenn einer der beiden allein handelt, ohne die Zustimmung des anderen einzuholen?
Für Klarheit sorgt der Corte di Cassazione mit dem Beschluss Nr. 23946 vom 23. Juli 2026, der ein bereits in der Rechtsprechung verankertes Prinzip bekräftigt und stärkt: Das Fehlen einer vorherigen Einigung zwischen den Eltern ist nicht ausreichend, um den Erstattungsanspruch des Elternteils, der die Ausgabe getragen hat, auf den auf den anderen entfallenden Anteil automatisch auszuschließen.
Was versteht man unter außerordentlichen Kosten?
Im Kontext einer Trennung werden die Kinderkosten traditionell in zwei Kategorien unterteilt. Ordentliche Kosten sind wiederkehrende und vorhersehbare Aufwendungen — Verpflegung, Bekleidung, grundlegendes Schulmaterial — und werden in der Regel durch die monatliche Unterhaltsrente abgedeckt. Außerordentliche Kosten hingegen umfassen alles, was außerhalb der Routine liegt: fachärztliche Behandlungen, sportliche oder künstlerische Aktivitäten, Schulausflüge, Sprachkurse, zahnärztliche oder psychologische Behandlungen und dergleichen mehr.
Für letztere sehen gerichtliche Entscheidungen häufig eine prozentuale Aufteilung zwischen den Elternteilen vor — üblicherweise im Verhältnis zum jeweiligen Einkommen — und verlangen mitunter, dass Entscheidungen im gegenseitigen Einvernehmen getroffen werden. Genau an diesem Punkt entstehen die häufigsten Streitigkeiten.
Das Problem der vorherigen Zustimmung
Es kommt häufig vor, dass ein Elternteil — aus Dringlichkeit, aufgrund von Kommunikationsschwierigkeiten oder schlicht wegen unterschiedlicher Ansichten — eine außerordentliche Ausgabe tätigt, ohne zuvor die Zustimmung des anderen eingeholt zu haben. In diesen Fällen verlangt der zahlende Elternteil anschließend die Erstattung des auf den ehemaligen Partner entfallenden Anteils, der die Zahlung jedoch mit dem Hinweis auf das fehlende Vorabeinverständnis verweigert.
Bislang neigten einige strengere Auslegungen dazu, das Zustimmungserfordernis als nahezu unabdingbare Voraussetzung für die Erstattung zu gewichten. Der Beschluss des Corte di Cassazione relativiert diese Lesart und verlagert den Beurteilungsschwerpunkt auf ein materielles und nicht bloß formales Kriterium.
Der vom Corte di Cassazione aufgestellte Grundsatz
Mit dem Beschluss Nr. 23946/2026 stellt der Suprema Corte fest, dass das Gericht bei einem Erstattungsbegehren für nicht vorab abgestimmte außerordentliche Kosten nicht damit begnügen darf, das Fehlen der Zustimmung festzustellen, um den Antrag abzuweisen. Es ist vielmehr verpflichtet, eine inhaltliche Prüfung vorzunehmen und dabei zwei grundlegende Elemente zu verifizieren:
- Die Vereinbarkeit der Ausgabe mit dem Interesse des Kindes sowie deren objektive Notwendigkeit oder Angemessenheit;
- Die Zumutbarkeit der Ausgabe im Verhältnis zu den wirtschaftlichen Verhältnissen beider Elternteile.
